LA MACHINE DE GUERRE ETASUNIENNE

        LA MACHINE DE GUERRE ETASUNIENNE

Article librement inspiré de l'excellent livre : " Logique du pire, logique d'empire ou la guerre sans fin des Etats-Unis " de Jean-philippe Melchior et Gérard Gourmel aux éditions Céromane 2003

Avant propos :

A la lecture de cet article on pourrait croire à une volonté de diaboliser les Etats-Unis, il n'en est rien !

A la lumière des évènements historiques récents ou anciens, force est de constater que les Etats-Unis se comporte comme LA puissance mondiale qui veut imposer au reste du monde sa force et SON point de vue : " Vous êtes avec nous ou contre nous. ", on ne saurait mieux dire !

Pour commencer, un rappel en 3 dates :

1944-1989

C'est la guerre froide, les Etats-Unis s'appuient sur le développement économique et militaire pour contrer et vaincre l'ennemi Russe !

1970-1980

Perte de compétitivité de l'économie étasunienne dans des secteurs traditionnels comme, l'acier, l'automobile, la construction navale et les biens de consommation.

Cela se traduit par un déficit commercial.

1989

Fin de la guerre froide, la Russie n'est plus l'ennemi !

Ces événements conjugués pose un problème :

L'économie étasunienne ne peut pas se passer de son secteur militaire où elle reste leader, alors que dans le même temps elle perd son leadership dans des secteurs industriels traditionnels.

Pour rester la première puissance mondiale, un secteur militaire fort est nécessaire !

L'entreprise Boeing est à ce titre un excellent exemple, en effet elle est aujourd'hui supplantée par Airbus, mais dans le même temps elle conforte sa position dans le militaire avec le rachat en 1997 de Mac Donnel Douglas pour 13 milliards de dollars !

Quelles solutions à ce problème ?

1. Un nouvel ennemi est nécessaire pour justifier aux yeux de l'opinion étasunienne et mondiale, le maintien des dépenses militaires (les Etats-Unis représentent à eux seuls environ 40 % des dépenses militaires mondiales !). L'ennemi idéal est vite trouvé, ce sera le terrorisme, d'autant plus que ses contours sont fluctuants, l'administration étasunienne changeant régulièrement sa définition au grès des besoins politiques, économiques et militaires !

2. Pour faciliter le financement de l'économie étasunienne et de son déficit, il faut déréglementer le marché mondial des capitaux par l'intermédiaire d'" organisations mondiales " dominées par les Etats-Unis comme le G7 (aujourd'hui le G8 avec l'ancien ennemi Russe) ou le FMI.

3. Contrôler une région stratégique, le Moyen-Orient, pour plusieurs raisons :

• C'est la première région pétrolière, énergie vitale pour le plus gros consommateur au monde.
• C'est une source financière de premier plan, on parle de pétrodollars !
• Cela permet d'avoir des bases militaires proche de l'Asie et de son géant la Chine.

4. Déclencher des " petites " guerres sans risque pour le mastodonte étasunien (Grenade, le golfe, l'Afghanistan, l'Irak ou bientôt la Syrie) ce qui permet :

• De justifier les dépenses militaires.
• De servir de banc d'essai à de nouvelles armes.
• De servir de vitrine commerciale pour les armes et les entreprises étasuniennes.
• De faire tourner le stock d'armes et de munitions (les armes à l'uranium deviennent trop radioactives avec le temps !)
• De forcer ou inciter les autres pays à s'armer en armes étasuniennes pour se " défendre " !

Stratégie politico-économico-militaire

Cette stratégie politico-économico-militaire n'est pas nouvelle, Reagan, Bush, Clinton, Bush l'ont appliqué avec plus ou moins de force. Citons pour l'illustrer un extrait de la page 126 de l'excellent livre : " Logique du pire, logique d'empire ou la guerre sans fin des Etats-Unis " de Jean-philippe Melchior et Gérard Gourmel aux éditions Céromane 2003, pour seulement 10 euros !

" Dans son discours d'adieu du 17 janvier 1961, le président Eisenhower, ex général pourtant, mettait en garde sa nation contre le "complexe militaro-industriel ", représenté par la collusion entre grandes entreprises, instituts de recherche et réseaux de financement, lobby "susceptible de faire pression sur le pouvoir afin d'imposer une politique dure fondée sur les commandes d'armements " et, implicitement, de menacer la démocratie. Désormais, le complexe militaro-industriel n'a plus nécessité de " faire pression" sur l'exécutif: il est l'exécutif lui-même. "

Le gouvernement étasunien actuel est truffé d'EX-actionnaires, dirigeants d'entreprises militaires et/ou de pétrole.

Un seul exemple, en 2001 a été signé le contrat du siècle, 200 milliards de dollars ! Pour 3 000 F-35 (avions furtifs) entre le gouvernement et le consortium Lookheed-Northrop-Grumman-British Aerospace (tiens, tiens les amis anglais). Or 2 membres du gouvernement Bush ont été vice-président de Lookheed (Norm Minetta et Michael Jackson secrétaire et sous-secrétaire aux transport) jusqu'à l'épouse de Dick Cheney (ex-membre du conseil de Lookheed) à tel point que le surnom de la maison blanche (white house) est devenu "Lookheed Martin House " .

Dick Cheney (également ex-PDG d'Halliburton dont la filiale Brown & Root assure la logistique de l'armée étasunienne).

On peut citer aussi Colin Powel et Donald Rumsfeld ex-membres de l'entreprise Gulfstream Aerospace. Pour plus de détails voir le livre déjà cité. (p 121 "L'industrie de l'armement : une économie furtive")

Contrôle de l'information

Une telle stratégie pour pouvoir se faire doit être doublée d'une communication et d'une maîtrise de l'information aussi parfaites que possible !

Les exemples sont trop nombreux à commencer par la guerre du golfe, par conséquent seulement 3 seront pris.

L'invention d'un nouveau concept " la guerre propre ", c'est à dire pas de morts côté étasunien et on cache ceux d'en face (combien de morts dans l'autre camp en Irak, en Afghanistan ou pendant la guerre du golfe, où sont les chiffres ?).

Estimations des pertes civiles

Sources : http://www.hotbot.co.uk - http://www.yahoo.co.uk - http://www.google.co.uk - http://www.ask.co.uk

Autre innovation lexicale, les " frappes chirurgicales ", celles qui soignent donc ! Pourtant la précision diabolique des tirs, n'empêche pas de toucher des écoles, des hôpitaux, des marchés et des hôtels !

Même les médias français lors de la guerre en Irak se sont fait les complices et les porte-parole des Etats-Unis, ainsi des " reportages " assez longs sur les familles des GI ou des soldats anglais morts contre presque rien sur les Irakiens. Des journalistes français (de France-inter par exemple) se sont transformer en véritables commerciaux pour le matériel militaire ultra sophistiqué des étasuniens, nous " informant " dans le détail du matos US !

Conclusion

Face à cette hégémonie il faut résister, cet article est une forme de résistance, bien désuète il est vrai !

les états-unis n'ont aucune morale ! Ils ne sont pas du genre à faire des sentiments, comme dans beaucoup de cas leur ennemi le plus farouche se trouve à l'intérieur, c'est l'exclusion, La pauvreté !

Vive Michael Moore !